Problema Ethereum!

Creare una nuova comunità: la sua costituzione e i ruoli necessari

• Immagina di iniziare una nuova comunità. La community si chiamerà "Ethereum". Verranno fatte una serie di promesse per incoraggiare le persone a unirsi a questa comunità:
• Ci saranno diversi ruoli in questa comunità.
• Ci sarà un classe operaia — un gruppo che fa il lavoro di cui la comunità ha bisogno per farlo funzionare. Verranno pagati per il loro lavoro, ma dovranno anche pagare le proprie spese. Chiamiamo questo gruppo il minatori.
• Thprima ci sarà un classe agiata — il gruppo che partecipa alla fondazione. Chiamiamo questo gruppo il partecipanti che offrono monete iniziali.
• Ci sarà un classe dirigente: un gruppo che fa le regole. Questo sarà un piccolo gruppo. Chiamiamo questo gruppo il sviluppatori principali, e/o la Fondazione e/o Vitalik. Questo è un sottoinsieme della classe abbiente.

E ci sarà anche un classe che sono soggetti delle regole e dei risultati del lavoro. Quest'ultimo sarà il più numeroso. Chiameremo questo gruppo il Eteri.

          Ora, quando questa nuova comunità sarà costituita, certo si fanno promesse. Una delle promesse fatte è quella il bisogno della classe operaia, dei minatori, a un certo punto scomparirà nel futuro prossimo. Questa promessa è anche rafforzata da una regola che rende il lavoro impossibile dopo un certo tempo. Questa è la promessa di Ethereum di passare da Proof-of-Work a Proof-of-Stake, imposto da una regola chiamata "difficoltà bomba" che porterebbe a un'"era glaciale". Questo codice, per rendere eventualmente impossibile l'estrazione mineraria, è inserito nella costituzione, o codice, della comunità.

Un'altra promessa fatto è che il codice del computer in questa comunità è la sua legge. "Il codice è legge".

Si verifica un errore

Ora capita che all'inizio si commetta un errore e gran parte del denaro della classe ricca rischia di andare perso in quell'errore. Questo è il famigerato caso del "DAO", uno smart contract che ha raccolto $150 milioni di Eth dai suoi primi investitori e che è stato violato per far prosciugare la maggior parte dei suoi soldi dall'hacker. Le scuse sono fatte e vengono fornite spiegazioni sul motivo per cui in questo caso particolare è necessario fare un'eccezione alla promessa "Il codice è legge"., ma che questa eccezione sarà una tantum. La modifica serve per annullare l'errore: la classe dirigente propone modifiche alle regole in modo che la classe abbiente ne tragga vantaggio a spese della persona che ha approfittato dell'errore. Sembra per lo più ragionevole al momento. Poche persone, per lo più dalla classe dei soggetti, gli Eterei, lamentarsi del fatto che la promessa del “codice è legge” non dovrebbe essere infranta. Tuttavia, viene detto loro di lasciare la comunità e crearne una nuova chiamata "Ethereum Classic", cosa che fanno. Nel frattempo, nella comunità di Ethereum, la classe dirigente emana nuove regole (un hard fork) per annullare l'errore. La classe benestante recupera tutti i suoi soldi e ottiene un'esenzione dall'applicazione della legge del "Codice è legge" per questo caso, con la promessa di non farlo mai più.

La classe dirigente ha un'idea

Poco dopo viene stabilito che alcune regole devono essere modificate per scopi di manutenzione e ottimizzazione. Un'altra forchetta dura. Questo non era inaspettato.

Ma allo stesso tempo accade qualcosa di prima inaspettato:

Una delle promesse fatte al momento della costituzione della comunità era che alla classe operaia sarebbero state pagate cinque unità di valuta per ogni unità di lavoro completata. Questo è 5 Eth per blocco. Ma la classe dirigente ora sente che è troppo perché equivale a molto valore per il lavoro. Quindi la classe dirigente cambia la regola di 5 Eth per blocco a 4 Eth per blocco. Ciò riduce la retribuzione della classe operaia di 20%. Alcune persone, in particolare quelli della classe operaia, reclamo. Gli viene detto che possono prendere questo taglio di stipendio o andarsene e andare a lavorare da qualche altra parte. Il lavoro è comunque redditizio e molti rimangono. Adesso, non è solo la classe dirigente da sola a lanciare questo ultimatum di "prendere la riduzione dello stipendio o lasciare". Anche la maggior parte degli altri, sia nella classe agiata che nella classe dei soggetti, apprezza il cambiamento. Come mai? Questa modifica riduce la creazione di nuove unità di valuta che non stavano guadagnando loro stessi (perché non stavano facendo alcun lavoro). Pertanto, fornisce loro una quota maggiore della torta monetaria totale dopo il cambiamento rispetto a quella che avrebbero avuto se il cambiamento non avesse avuto luogo. Nessuna questione morale viene seriamente presa in considerazione sul fatto che la modifica di questa regola sia una violazione della promessa fatta al momento della costituzione della comunità. La modifica viene effettuata.

Un altro errore: la classe dirigente manca la data di consegna per la sua promessa di eliminare il lavoro

Il tempo passa. Infatti, si avvicina il momento della detonazione della “bomba di difficoltà” che porterebbe ad una “era glaciale”. Se la bomba si attivasse, il lavoro diventerebbe impossibile e l'intera comunità si fermerebbe. Tutti sono d'accordo che sarebbe un male. La classe dirigente, tuttavia, non è riuscita a progettare le regole che manterrebbero la loro promessa per attivare il passaggio a Proof-of-Stake. Non possono mantenere la loro promessa originale.

La classe dirigente propone una soluzione. La soluzione non include loro il sacrificio della loro ricchezza come punizione per non aver mantenuto la loro promessa. La soluzione inoltre non rimuove la bomba di difficoltà dalla base di codice. La soluzione ritarda solo la bomba di difficoltà. La classe dirigente sostiene qualcosa del tipo “ritardando la bomba di difficoltà riaffermiamo la nostra promessa di fornire Proof-of-Stake creando un'altra scadenza per noi stessi attraverso il rinvio dell'era glaciale.”

Alcune persone accettano questa affermazione alla lettera. Altri hanno dubbi. “E se la scadenza viene di nuovo rispettata?" loro chiedono. “Non ritarderai di nuovo la bomba di difficoltà?" Viene loro dato il solito ultimatum: "Se non ti piace, vattene". Viene attivato un hard fork per ritardare la difficoltà della bomba.

Un altro taglio di stipendio per la classe operaia e un altro ritardo nella prova della posta in gioco

Il tempo passa. Più hard fork vengono proposti e messi in atto per le stesse ragioni di prima. Questa volta il la classe operaia ha la sua paga ridotta da 4 Eth a 3 Eth per blocco, un taglio di stipendio di 25%. I minatori ora guadagnano 40% in meno per blocco rispetto all'epoca della costituzione della comunità, che prometteva che il codice era legge e che la classe dirigente in seguito disse che avrebbe infranto solo una volta, per quello che era un motivo particolarmente buono. Ma il codice è la promessa della legge ora è stata infranta così tante volte le persone si aspettano che avvenga a intervalli regolari e anche preoccuparsi che il "progresso" stia rallentando se non ci sono abbastanza frequenti hard fork (per rompere ancora una volta quella promessa).

Com'era prevedibile, il il termine viene nuovamente mancato per la prova del palo e la classe dirigente non paga alcuna penale per averlo mancato nuovamente. Infatti, che la riduzione dei guadagni della classe operaia è ciò che paga per pacificare la classe dei sudditi che stanno iniziando a chiedere alla classe dirigente di soddisfare sulla loro promessa. La classe dirigente è felice di sacrificare i soldi della classe operaia. Dopotutto, non sono i loro soldi che vengono sacrificati.

La classe agiata e la classe dei sudditi accetta questo sacrificio senza porsi la domanda morale: “È giusto che i lavoratori della nostra comunità paghino il prezzo delle mancanze dei governanti? nella nostra comunità?”

Ora, voglio fermarmi qui prima di continuare questa storia, perché a questo punto, qualsiasi lettore dovrebbe essere in grado di riflettere e dire: "Qualcosa qui sembra terribilmente simile al sistema che la criptovaluta doveva riparare. Aveva lo scopo di eliminare i governanti. Aveva lo scopo di rendere tutti responsabili delle proprie azioni. Aveva lo scopo di premiare gli intelligenti, i laboriosi e i capaci, e non gli incompetenti o coloro che non hanno ancora fatto promesse. Tuttavia, questa ripetizione del vecchio sistema rotto sembra funzionare di nuovo.“Certo, quel tipo di riflessione non ha luogo se sei solo in questo per i guadagni e non per riparare nulla del nostro sistema finanziario.

Fingendo di fare progressi mentre invece pagano i ricchi attraverso più tagli salariali alla classe operaia

Passa più tempo. Il progresso verso la Proof-of-Stake, la promessa che il sistema funzionerà senza lavoro, è molto più lento del previsto. La classe dirigente assicura alle altre classi il progresso è succedendo. Lanciano una soluzione parziale per pacificare le altre classi. Questa soluzione di pacificazione paga le persone palo le loro monete, ma non elimina la dipendenza dalla prova di lavoro. Pagare per palo è accolto dalla classe abbiente. Dopotutto, viene pagato per essere ricco, quindi perché dovrebbero obiettare?

Con questa nuova disposizione, il lavoro è ancora necessario. Tuttavia, è solo questo i ricchi ora ottengono nuove unità per l'atto a costo zero di essere ricchi mentre i lavoratori vengono pagati solo per l'atto costoso di svolgere il lavoro. Con tutti che ora vengono pagati in unità di nuova emissione (tutti tranne le persone più povere nella classe dei soggetti) sorgono preoccupazioni per l'inflazione. Non ci sono date di consegna effettive per la fine del Proof-of-Work, e se ci fosse, nessuno ci crederebbe loro ormai comunque. Non c'è alcuna preoccupazione per una bomba a difficoltà, di cui nessuno si preoccupa più perché sanno già che sarebbe solo ritardata di nuovo se ha preso piede. Tutti sanno che la classe dirigente non sarà tenuta a rispondere.

Tuttavia, c'è questa preoccupazione per l'inflazione.

Così la classe dirigente propone una soluzione. È uno che ha funzionato prima: Taglia di nuovo la paga della classe operaia. Si scopre che la classe operaia non solo ha guadagnato ricompense di Eth di nuova emissione, ma ha anche guadagnato commissioni che gli utenti pagherebbero per portare le loro transazioni in blocchi. La classe dirigente propone che una parte degli onorari della classe operaia venga bruciata. Le quote saranno comunque pagate dagli utenti, ma i minatori non riceveranno la quota. Sarà invece sacrificato. Bruciando i soldi della classe operaia, la classe dirigente e la classe benestante finiscono per avere una fetta più grande della torta complessiva. È geniale. Malvagio, ma geniale.

Ora, a questo punto è abbastanza chiaro che la classe dirigente risulta essere più brava nel fornire narrazioni con nomi fantastici come "era glaciale" e "computer mondiale" di quanto non lo siano nel fornire il codice effettivo che corrisponde alle loro promesse. Non deludono in tal senso. Chiamano il rogo dei guadagni della classe operaia "Denaro ultrasuono" come un termine dal suono eccezionale che combina "denaro sano" - essere denaro buono che produceva un suono distintivo che potevi sentire quando quei soldi venivano rimbalzati su un tavolo - e la parola "ultra-suono" - sono suoni che non puoi sentire. Bene, suona meglio quando non lo analizzi in questo modo. Come tutto in Ethereum, suona meglio quando non lo analizzi affatto.

Ci siamo, ma come diavolo siamo arrivati qui?

E questo ci porta al presente.

• Abbiamo una comunità in cui la classe dirigente non è riuscita a mantenere le promesse più e più volte. Suona familiare?
• Abbiamo una comunità in cui coloro che fanno il lavoro sono stati costretti a pagare, più e più volte, per coloro che non lavorano. Suona familiare?
• Abbiamo una classe dirigente le cui soluzioni a ogni problema, anche se sono loro a causarlo, non implicano mai che si ammettano o paghino un prezzo per la soluzione. Suona familiare?
• Abbiamo complicità nelle classi che beneficiano delle decisioni della classe dirigente a spese della classe operaia. Suona familiare?

Suona proprio come il sistema di denaro fiat corrotto a cui stiamo cercando di sfuggire. Come siamo arrivati qui, proprio nel sistema da cui stavamo cercando di scappare? Penso che siano stati questi fattori. In primo luogo, l'offerta iniziale di monete, o pre-vendita o pre-mina, ha creato una classe con la stragrande maggioranza della ricchezza. Quindi, l'hard fork DAO aveva lo scopo di correggere un errore ingenuo commesso da quella classe ricca. Tuttavia, la controversia che ha creato sembra aver stabilito un precedente secondo cui i legislatori possono emettere ultimatum ai responsabili delle regole: "Prendilo o lascialo". Successivamente, i responsabili delle regole non sono mai stati ritenuti responsabili finanziariamente per non aver mantenuto le loro promesse. Invece, la classe dirigente ha offerto ripetutamente il denaro della classe operaia come sacrificio per placare le persone delle altre classi che sentivano di dover essere risarcite per le promesse non mantenute della classe dirigente. Quelle persone nelle altre classi accettarono quelle offerte di sacrificio.

Questo è il motivo per cui non mi piace Ethereum. Lo condanno per aver ripetutamente infranto le sue promesse, rendendolo così del tutto inaffidabile. Lo condanno per aver fatto delle vittime l'unico gruppo nella loro comunità che ha effettivamente adempiuto alle proprie responsabilità. Come Bitcoiner, trovo queste azioni intollerabili e inaccettabili. So che nessuno di loro sarebbe mai stato accettato in Bitcoin. Non oseremo permettere l'installazione di una bomba che potrebbe distruggere il sistema, per non parlare di lasciare un piccolo gruppo al comando. Non infrangeremmo mai la promessa del codice è legge allo scopo di arricchire una classe a spese di un'altra. Non faremmo mai promesse basate su ciò che sembra intelligente. Semplicemente non avremmo mai infranto le promesse che costituivano la nostra comunità, perché l'intera attrazione di essa è che non ha una classe dirigente per trarre vantaggio dalle altre classi.

Sono anche curioso di sapere cosa pensano che alla fine succederà loro tutte quelle persone che hanno ripetutamente sostenuto la classe dirigente. Come risponderebbero alle domande “Cosa pensi che ti succederà se la classe operaia viene effettivamente eliminata? Credi che la classe dirigente smetterà improvvisamente di cercare vittime per arricchirsi?Dopotutto, la classe dirigente ha il potere di fare qualsiasi cosa. Possono accelerare l'emissione di Eth a se stessi. Possono rendere il denaro ancora più ultra-suono - ultra-supersonico - bruciando monete esistenti (monete di Etherean, ovviamente non loro) per qualsiasi motivo che affermino siano buone per la comunità. Il cielo è il limite per come possono controllare la valuta.

Perché non lasciarlo così?

La verità che ora tutti dovrebbero vedere è quella Ethereum non è un sistema peer-to-peer decentralizzato. È un sistema con una classe dirigente irresponsabile che sfrutta la classe operaia, facendo promesse che non possono mantenere, mentre gira una narrativa meravigliosa su come stanno risolvendo tutti i problemi: una combinazione di problemi che hanno creato, problemi che non esistono e problemi che in realtà non sanno come risolvere.

Va bene lasciarlo così, anche mettendo da parte le innumerevoli truffe fraudolente perpetrate su Ethereum, ma solo per una cosa.

Quella cosa è quella questa verità su Ethereum viene nascosta mentre una storia completamente diversa viene raccontata ai nuovi arrivati. Come tale, i nuovi arrivati su Ethereum sono stati ripetutamente colpiti da un'ampia varietà di truffe. Tquesti includono una serie di ICO che sono state successivamente ritenute illegali per quelle che erano vere e proprie frodi. I contratti "intelligenti" privi di intelligenza e sfruttati e prosciugati o "strappati" sono così comuni che molti non fanno nemmeno più notizia. L'immondizia è venduta come art. L'arte che non può essere posseduta è posizionata come ciò che può essere. Vengono dette bugie su cosa c'è sulla blockchain e su ciò che è posseduto e cosa non lo è.

Le promesse di Ethereum cambiano frequentemente quando emergono nuove campagne di marketing, come quella di "Ultrasound Money", ad esempio. Ma la storia non coinvolge mai questa chiara storia della classe dirigente che aiuta la classe ricca a spese della classe operaia con tutti gli altri che stanno a guardare e si godono il bottino.

Se nulla di tutto questo ti riguarda, suppongo che tu possa accettarlo. Ti incoraggerei a cercare una sorta di consulenza morale, ma non è necessario e puoi accettare di provare a essere un vincitore in questo regime. Quindi puoi prenderlo, oppure, se ti dà fastidio, puoi lasciarlo. Questa almeno è una promessa che Ethereum fa e mantiene.