Les défis monétaires et fiscaux de la crypto-monnaie

Télécharger (6)

La révolution technologique en cours signifie que la "monnaie numérique" - dont une des manifestations sont les crypto-monnaies - est à nos portes. Les arbitrages microéconomiques sont bien connus et ont été débattus. Les monnaies numériques ont le potentiel de stimuler l'innovation financière, d'accroître l'efficacité grâce à des paiements plus rapides et moins chers et d'accroître l'inclusion financière. À l'inverse, les préoccupations concernant la sécurité (cyberattaques et fraude), l'intégrité financière (blanchiment d'argent et contournement des contrôles de capitaux) et la consommation d'énergie (besoins énergétiques démesurés pour exploiter les cryptos) sont également bien documentées. En outre, dans la mesure où les cryptos émis par le secteur privé servent actuellement en grande partie d'actifs spéculatifs, la nécessité de mettre à jour la protection des consommateurs et les cadres réglementaires est également claire.

Mais alors même que le débat micro fait rage, on apprécie beaucoup moins les conséquences macro des crypto-monnaies émises par le secteur privé. Que se passe-t-il si, au fil du temps, les cryptos évoluent d'actifs spéculatifs pour devenir des moyens d'échange viables ? Qu'est-ce que cela impliquerait pour la conduite des politiques monétaire, budgétaire et de change ? Cette pièce tente de rassembler les pièces macro.

Pour commencer, comment la politique monétaire serait-elle affectée si une monnaie numérique privée était en concurrence avec les monnaies fiduciaires ? Considérez cela comme une « dollarisation » sous un autre nom, mais avec une différence cruciale, comme indiqué ci-dessous. L'Amérique latine regorge d'économies en passe de se « dollariser ». Alors que les ressortissants nationaux perdaient confiance dans leur propre monnaie en tant que réserve de valeur, ils se sont tournés vers le dollar américain et ont commencé à effectuer des transactions en dollars américains pour la sécurité et la stabilité qu'il accordait. Cela a eu pour effet de rendre la politique monétaire nationale inefficace, car les banques centrales nationales ne peuvent pas fixer les taux d'intérêt et injecter des liquidités dans une devise étrangère. Plus la substitution en dollars américains est importante, plus la puissance de la politique monétaire est faible. En effet, ces économies importaient la politique monétaire de la Fed américaine.

L'adoption généralisée des monnaies numériques émises par des particuliers comme moyen d'échange aura à peu près le même impact. Plus la base monétaire qu'ils cannibalisent est grande, moins la politique monétaire nationale sera efficace pour répondre aux besoins du cycle économique et aux chocs externes.

 

Mais quelles sont les perspectives d'une adoption généralisée des crypto-monnaies comme moyen d'échange ? Le cas intellectuel de Bitcoin découlait de la crainte d'une dépréciation des monnaies fiduciaires par une expansion sans précédent des bilans des banques centrales du G3 après la crise financière mondiale. Ses fondateurs ont donc anticipé les craintes d'avilissement en fixant l'offre globale de Bitcoin, dans l'espoir qu'il évoluerait vers un moyen d'échange alternatif viable. Mais précisément parce que l'offre globale est inélastique, les chocs de demande entraînent une volatilité des prix démesurée. Ceci, à son tour, fait du Bitcoin un moyen d'échange inapproprié. Au lieu de cela, il est transformé en un actif spéculatif.

Pour contourner ce problème, des "Stablecoins" ont été introduits, dont la valeur est indexée sur une monnaie fiduciaire en maintenant des réserves équivalentes (pensez à un régime de taux de change de "currency board"). En offrant une stabilité des prix beaucoup plus grande, ces Stablecoins espèrent servir de moyens d'échange viables et ont proliféré rapidement ces dernières années. Cela représente-t-il un risque grave pour la politique monétaire ? Tout dépendra du degré de substitution des devises.

Comme le souligne le FMI, si les cryptos ne sont utilisés qu'à des «fins de niche» - des transferts et des envois de fonds entre pays étroits - qui sont ensuite rapidement reconvertis en monnaies fiduciaires locales, les implications pour la politique monétaire seront contenues.

Au lieu de cela, ce que les banquiers centraux et les décideurs politiques craignent, c'est un défi plus existentiel pour le système monétaire mondial. Dans un article de 2019, Brunnermeir, James et Landau évoquent la perspective de méga-entreprises technologiques gérant des plateformes mondiales de commerce électronique ou de réseaux sociaux émettant leurs propres devises numériques à leur clientèle mondiale qui sert à la fois d'unité de compte et de moyen d'échange sur leurs plateformes. Compte tenu des externalités de réseau auto-renforcées impliquées, l'adoption serait rapide car les monnaies numériques sont regroupées avec d'autres données et services. Nous aurions alors la perspective que les monnaies numériques soient négociées à grande échelle en concurrence active avec les monnaies fiduciaires.

Brunnermeir et al. supposer que l'activité économique mondiale pourrait éventuellement être réorganisée en «zones monétaires numériques» (DCA) qui traversent les frontières nationales, caractérisées par leur propre monnaie numérique et leur propre unité de compte émise par le propriétaire du réseau, la taille de ces DCA éclipsant les économies nationales .

Comment cela menacerait-il la politique monétaire ? Si ces « Global Stablecoins » émis de manière privée sont liés à une monnaie fiduciaire, les propriétaires de ces réseaux ne mèneraient pas nécessairement une politique monétaire indépendante (pensez à nouveau au « currency board »). Mais si ces monnaies gagnent en crédibilité et en acceptation au fil du temps, les propriétaires de réseaux seront tous incités à se libérer des ancrages des monnaies fiduciaires pour générer une discrétion monétaire.

Une fois que cela se produit, tous les paris sont ouverts, les propriétaires de réseaux privés menant efficacement une politique monétaire indépendante. Du point de vue d'une économie locale, considérez cela comme une «dollarisation», sauf que la politique monétaire n'est pas cédée à la Fed, mais - comme l'avertit le FMI - à un propriétaire de réseau maximisant les profits, qui n'a peut-être aucune incitation à utiliser politique monétaire pour atténuer les chocs ou émettre des liquidités d'urgence en cas de besoin. Le sort des économies pour répondre aux chocs, au moins en partie, serait entre les mains des entreprises privées. Cela présenterait une menace existentielle pour la politique monétaire telle que nous la connaissons.

Qu'en est-il de la politique budgétaire ? Les implications sont plus simples. Plus la substitution aux monnaies numériques est importante, plus la perte de revenus de seigneuriage pour les gouvernements résultant de l'émission monopolistique de la monnaie fiduciaire est importante. Séparément, les recettes fiscales peuvent également être affectées par les opportunités accrues d'évasion fiscale que les crypto-monnaies peuvent faciliter.

Dans la mesure où une substitution accrue aux cryptos réduit l'efficacité de la politique monétaire, la charge qui incombe à la politique budgétaire de réagir aux chocs économiques augmentera proportionnellement. Cela pourrait créer des défis dans un monde post-Covid. La pandémie a laissé en héritage une dette publique élevée dans le monde. La politique budgétaire, en particulier dans les marchés émergents, aura le moins de marge de manœuvre pour agir au moment où elle est le plus nécessaire.

Enfin, quelles sont les implications pour la roupie ? Dans la mesure où les cryptos sont exploités à l'étranger, leur demande - que ce soit à des fins de transaction ou de spéculation - s'apparentera à des sorties de capitaux. À leur tour, si les cryptos commencent à être extraits à terre, ils induiront des entrées de capitaux. Cette dynamique augmentera la volatilité du compte de capital et, dans la mesure où ces flux transfrontaliers contournent les mesures des flux de capitaux, ils augmentent de facto la convertibilité du compte de capital, accentuant le trilemme politique auquel les marchés émergents sont confrontés.

Cela aura également un impact direct sur le marché des devises. Comme le souligne le Rapport sur la stabilité financière mondiale 2021, il doit exister un arbitrage triangulaire entre, par exemple, le marché local Roupie-Bitcoin, les marchés Dollar-Bitcoin et le marché Roupie-Dollar. Par conséquent, les changements sur les marchés Roupie-Bitcoin se répercuteront inévitablement sur les marchés Roupie-Dollar pour que les marchés s'équilibrent.

Tout compte fait, les implications macroéconomiques de l'adoption généralisée de la cryptographie sont complexes et interdépendantes. Pour l'instant, il existe une angoisse justifiable quant à l'attrait croissant des ménages pour les cryptos en tant qu'actifs spéculatifs, avec les implications réglementaires qui en découlent. Mais le véritable défi macro apparaîtra et s'aggravera si et quand les monnaies numériques privées non soutenues sont considérées comme des moyens d'échange viables. C'est ce à quoi la politique doit s'attendre et se préparer.

Cette chronique est apparue pour la première fois dans l'édition imprimée du 19 novembre 2021 sous le titre "Préparez-vous pour la crypto-monnaie". L'auteur est économiste en chef pour l'Inde chez JP Morgan. Les vues sont personnelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

fr_FRFrançais